Только вернулась с просмотра "Чикаго" - и сразу руки потянулись к компьютеру, захотелось что-нибудь накропать. "Что-нибудь", потому что посвящать этому фильму много времени и места - тратить их зря. Ах, да ведь он же получит "Оскар"... Хотя результаты "раздачи слонов" объявят только завтра, в чудеса справедливости я не верю: "Чикаго" - фаворит, и он огребет все, что только можно (надеюсь, что все же не приз за лучшую женскую роль, это было бы уже занадто). Тем более, что и сам фильм - всего лишь добротный, хорошо (с т/з хореографии) поставленный, небезынтересный американский мюзикл. Не более того.
Оговорюсь сразу: я люблю американские мюзиклы. Больше того, я их обожаю. "Королевская свадьба", "Поднять якоря", "Увольнение в город", "Хелло, Долли", не говоря уже о "Поющих под дождем" - все это я способна смотреть бесконечно. От мюзикла "в стиле постмодерн" - лурмановского "Мулен Ружа!" - я тоже в восторге, и с удовольствием еще не раз пошла бы на него в кино, хотя на полке и стоит кассета. Возможно, дело в том, что мне понравилось ощущать себя частью ненормального мира, где все условное, картонное и ненастоящее, где шляпы зрителей взлетают до верхушки Эйфелевой башни, луна голосом Пласидо Доминго подпевает пьяным героям, а ты сам попадаешь в кроваво-красный вихрь ярких красок и дешевой роскоши в стиле "Мулен Руж!" (не представляю себе это название без восклицательного знака - и вообще, иначе, чем выкрикнутое Гарольдом Зиглером, чертиком из волшебной табакерки, готовым пожертвовать всем, чтобы колесики крутились, винтики их держали - и табакерка издавала свои незамысловатые звуки). С "Чикаго" все по-другому. Во-первых, только американцам, наверное, понятно, почему фильм (и мюзикл) так называется - по мне, так такой бардак в Америке 20-х царил по всей стране, и будь местом действия Нью-Йорк и Лос-Анджелес, ничего бы не изменилось. "Это - Чикаго" - загадочно произносит герой Ричарда Гира время от времени. Сразу вспоминается старый анекдот о еврее, вспоминавшем в каком городе США у него есть родные: "эНКаВеДего? КаГэБэго? А, ЧеКаго!" Ну, Чикаго - а дальше-то что?
На мой взгляд, куда больше истории бы подошло название "Дешевка". В этом - вся героиня Рене Зельвегер, от восхищенно-раскрытого рта в начале до предпоследней сцены, когда Велма (Кэтрин Зэта-Джонс) предлагает ей работать вместе. В этом, пожалуй, главный контраст героинь: даже унижаясь перед Рокси в середине ленты, Велма сохраняет достоинство. У Рокси не просто его нет - она даже не знает, что это такое. Недалекая, бездарная, поведенная на славе девица, она рта не может раскрыть без своего адвоката и - не будь у Велмы для не "грандиозного предложения" - она закончила бы панелью или дешевым стриптиз-баром. Я не знаю, достоинство это или недостаток, но Рене Зельвегер сыграла именно такую героиню, а потому судьба ее и ее процесса - мне была абсолютно безразлична. ИМХО, все два часа она выглядела почти так же, как в сцене с журналистами - кукла на ниточках.
Тем эффектнее на ее фоне смотрелась Кэтрин Зэта-Джонс в роли Вэлмы. Достаточно увидеть ее в этом фильме - и сразу понимаешь, за что Майкл Дуглас платит миллион долларов год. "Такой бриллиант дорогой оправы требует", а такое тело - соответствующего хозяина. Даже Ник Кидман, которую я обожаю, может отойти в сторону: тело Кэтрин - ноги, бедра, руки, грудь, талия - вне конкуренции. Да и на сцене она - не в пример партнерше - смотрится очень хорошо: если Зельвегер все время кажется неудачной пародией на Мэрилин, то Велма - очень стильна, индивидуальна и невероятно привлекательна. Второе, что поражает в героине - чувство собственного достоинства, которое она сохраняет от первой до последней минуты. Предфинальная сцена, когда Велма предлагает Рокси работать вместе, окончательно ставит се точки над "i" - сразу видно, какая из героинь умна и дальновидна, а какая была и осталась недалекой и жадной дурой.
И тем не менее, лучше всех в этой тройке Ричард Гир, хотя его и портит - насколько это только возможно - дубляж Филиппа Киркорова. Не имею ничего против "всенародной зайки", но голос Филиппа просто не подходит герою - он слишком молодой для человека, которому уже хорошо за сорок (а Гиру, по-моему, даже за 50). Поэтому, создается впечатление, что герой не поет, а что-то там шепчет под чужую песню. И тем не менее, в судебных сценах он хорош - даже просто блистателен. Никогда его не любила, но тут... Обаятелен и такой "живчик" - ничего общего с тем Гиром, которого мы привыкли видеть.
Еще два актера, которые очень на своем месте - Куинн Латифа в роли надзирательницы Мамы и Джон Рейли в роли мужа Рокси. По-моему, они оба номинированы на премию - и вполне заслуженно. У Латифы только один сольный номер - но он врезается в память намертво, а Рейли хоть и не производит впечатления "мистера Целофана", но очень органичен в роли бедолаги-мужа, даже имя которого трудно удержать в памяти.
ИМХО, этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Но не того, чтобы его пересматривать. Идея фильма проста, как блин, ничего нового авторы нам не открыли. Это "старая сказка на старый лад", которую правильнее всего было бы назвать экранизированным мюзиклом - от кино там только несколько эффектных монтажных сцен, лучшая из которых "Чечетка" Гира. Режиссер фильма - классный хореограф, но назвать его Лучшим в 2002 году Гильдия Режиссеров могла только в пику двум титанам - Скорсезе и Полянскому. "Оскар" картине, я полагаю, тоже дадут именно поэтому...
Эх, не сбудется моя безумная мечта: фраза "Победителем объявляется... "Пианист" - и крупным планом складывающаяся улыбка на лице Харви Вайнштейна. А жаль... Впрочем, после "Гладиатора" чего от Академии ожидать...
