Рецензия на фильм «Притяжение» Федора Бондарчука

Фантастическая лента Федора Бондарчука «Притяжение» — главная российская премьера не только недели, но и месяца (а то и целого квартала). Это фильм, сюжет которого до последнего держали в секрете, при этом продолжая дразнить аудиторию напичканными спецэффектами трейлерами. Это всего лишь четвертая картина за всю историю российского кино, снятая в формате IMAX (первой была военная драма того же Бондарчука «Сталинград»). Наконец, это лента, масштабная рекламная кампания которой привлекла внимание даже тех, кто начисто лишен интереса к историям об НЛО и пришельцах. Понятно, что у значительной части зрителей отношение к «Притяжению» сложилось еще до премьеры: кто-то прогнозировал, что фильм станет очередным провалом российских кинематографистов, кто-то, напротив, пребывал в уверенности, что отечественная фантастика, наконец, догонит Голливуд.

Москва взбудоражена: в небе над столицей можно наблюдать метеоритный дождь редкой интенсивности. Люди стекаются в район Чертаново, откуда необычное явление видно лучше всего. Прямо в разгар звездопада буквально на головы наблюдателей из космоса валится неопознанный сферический объект, по пути срубая крыши с нескольких жилых домов. Чертановская старшеклассница (Ирина Старшенбаум) и ее бойфренд (Александр Петров) — в числе пострадавших, но выживших. Молодые люди надеются, что худшее уже позади, однако оба оказываются втянутыми в разборки с представителями внеземной цивилизации.

Дать однозначную оценку «Притяжению» не так-то просто. Очень хочется сказать, что на этот раз все получилось, тем более, в техническом смысле так и есть. Графика добротная, 3D-эффекты заметные, но не избыточные. Старшенбаум вполне хватает энергии на то, чтобы тащить на себе практически весь фильм (правда, 24-летняя актриса выглядит несколько старше, чем ее киношные одноклассники, даже сыгранные ровесниками; но это так, придирка). Более того, чувствуется азарт Бондарчука, его увлечение излагаемой историей. Режиссерский задор — штука заразная, однако перед заинтересовавшимся зрителем вдруг оказывается неожиданный враг: сценарий картины.

Ругать Андрея Золотарева и Олега Маловичко (сценаристов, до «Притяжения» вместе работавших над «Призраком») за логические сбои и нестыковки глупо: в конце концов, от современных фантастических блокбастеров никто не ждет последовательности. Требовать объяснить мотивацию персонажей тоже бессмысленно: авторы открытым тестом говорят, что земляне — игрушки в руках судьбы, их жизни — цепочки случайностей (тем не менее, желание объяснить чуть ли не любое событие простым совпадением к концу второго часа начинает утомлять). Жаловаться на шутки? Ну это уж совсем нелепо, чувство юмора у всех разное, многим остроты Маловичко и Золотарева придутся по вкусу. Но вот заставлять аудиторию проводить значительную часть хронометража в компании с не вызывающими ни симпатии, ни тем более сочувствия персонажами — это уже перебор. А именно им, чертановским гопникам, возглавляемым героем Петрова, посвящена значительная часть фильма. Возможно, создатели картины таким образом пытались воссоздать на экране особый колорит окраин Москвы. Жаль, что они не подошли с тем же рвением к воссозданию интерьера космического корабля: внутренности загадочного шара получились совсем безликими. Всего несколько месяцев назад лента Дени Вильнева «Прибытие» доказала, что даже минималистичный подход к изображению инопланетных технологий может быть весьма эффективным. В случае с «Притяжением» речь идет не о минимализме, а, скорее, о нехватке воображения.

При том, что фантазии у Золотарева и Маловичко вообще-то хватает. Доказательство тому — сцена с блинами (подробности, по понятным причинам, опустим); это бытовой, совсем обыденный эпизод, компьютерной графики в нем вообще нет, зато есть удачный юмор и самобытность. Жаль, что он один такой — впрочем, понятно же, что из одних кухонных посиделок фантастический блокбастер не смог бы сделать ни Бондарчук, ни любой другой режиссер.